Dragon 1/35 СУ-100 (Берлин, весна 45-го)

А нижний лобовой лист там отдельный накладно?
Саша, а ты планируешь какие то люки открывать?

Нижний лобовой даётся отдельно, хотя мне и непонятно зачем. Побольше деталей в наборе сделать?

Цитата :

Саша, а ты планируешь какие то люки открывать?

Только командирский. Открывать остальные нет смысла. Делать интерьер уже поздно...

А в командирском - фигурка будет? Если нет, то будет зиять пустота?

Да, фигурка будет обязательно. Оно, конечно, дело вкуса, но что-то мне в последнее время модели БТТ с закрытыми люками и без фигур кажутся "мёртвыми".

Оно то так, но мне пока что проще интерьер сделать, чем толково фигурку расписать

Хломос пишет:

Оно то так, но мне пока что проще интерьер сделать, чем толково фигурку расписать

Володь, ничего страшного, по мне так тоже проще интерьер сделать. Ну не получаются у меня фигурки.

А что не получается-то?

Не получается - как у В.Демченко.

А как у Владимира ака Хломос из г. Черновцы слабо поделать? С каждым разом улучшая результат? Откуда эти комплексы самоуничижения перед ВЕЛИКИМИ??? У вас что руки растут из тазобедренных суставов вместо плечевых?
И есть моделисты - далеко непрофессиональные художники, которые делают не хуже...
Честное слово, обидно за вас, Коллеги...

Небольшой отчёт о проделанной работе:
Продолжение постройки началось с разламывания и небольших переделок. Добавил пластик в основание задней откидной плиты. Уж слишком большая щель там получалась. Добавил выхлопные трубы, предварительно их расточив. Высверлил трубки для электро-проводки к дымовым шашкам.
При помощи полосок пластика по краям лобовой бронеплиты выровнял края рубки. Переделал сварные швы. Добавил кое-какие детали.











Швы, по-моему получились немного крупноваты. Надо будет их слегка сточить.

Швы хорошо, на мой взгляд, получились! Если стачивать, фактура шва тоже "сточится"? Надо бы фото крупным планом "СУшки" посмотреть.

"Стачивать" - может, громко сказано. Но пару раз шлифануть наждачкой можно. Позволит "сплющить" сам шов, не теряя рельефа.
На самих самоходках швы отличаются, так что есть небольшая свобода творчества

Вполне нормальная величина. На Су-85 примерно такие же швы по размеру. Так что слегка шлифани и всё. Без фанатизма. А мне ещё предстоит творить...

Странная закономерность на фотках - боковые сварочные швы очень приличного качества практически незаметны. А вот варка верхнего листа рубки - уже намного грубее ....

Возможно где-то применяли автоматическую сварку, а где-то вручную? К тому же смотря о каком периоде производства идёт речь. Я думаю, технология производства, а также возраст и квалификация рабочих, послевоенных машин немного отличалась.

Машины военного выпуска все грубые. Сварили и ладно, нужен вал.
Послевоенные более аккуратные - и гнать не надо, и пацаны уже за войну натыркались варить грамотно...

Последние несколько дней работал над носовой частью: выровнял боковые бронеплиты, добавил характерную ступеньку в носу, сделал крепления надгусеничных полок.

Karter пишет:

Машины военного выпуска все грубые. Сварили и ладно, нужен вал.
Послевоенные более аккуратные - и гнать не надо, и пацаны уже за войну натыркались варить грамотно...

Из головы имён точно уже не помню, но был какой-то учёный во время войны, который изобрёл специальную сварку и сварочный аппарат для неё. Всё было настолько автоматизировано и упрощено, что даже неквалифицированные подростки справлялись с её управлением. Про сотки не знаю, но знаю, что ей башни на 34-ках сваривали (может и корпуса тоже).

Нашёл: Евгений Оскарович Патон

Цитата :

... Под его руководством в оборонную промышленность внедрены оборудование и технология автоматической сварки специальных сталей, танков, бомб. Внёс значительный вклад в наращивание выпуска танков «Т-34» в годы войны за счёт внедрения, сначала на заводе № 183, а затем и на всех остальных танковых заводах автоматической сварки под флюсом. Автоматы скоростной сварки (АСС) позволили снизить трудоёмкость изготовления корпуса танка «Т-34» в восемь раз, а также не требовали от рабочих высокой квалификации, глубоких специальных знаний и больших физических усилий, поэтому автосварщиками могли работать подростки и женщины-разнорабочие.

Источник

Знает ли кто-нибудь, где можно найти инфу по креплениям зап. топливных баков? По самим бакам информации хватает, а вот по креплениям - нет. Уверен, что они изменялись со временем, но сохранившимся с войны машинам особо веры нет. Могли заменить во время ремонта.

Нарисовать могу. Фото нет. Точнее где-то есть, но вот где????
Но сейчас уезжаю на неделю...
Пересмотри универсальный фильм по Су 100 - "На войне как на войне"
http://www.ivi.ru/video/view/?id=26574

Minsk94 пишет:

Знает ли кто-нибудь, где можно найти инфу по креплениям зап. топливных баков? По самим бакам информации хватает, а вот по креплениям - нет. Уверен, что они изменялись со временем, но сохранившимся с войны машинам особо веры нет. Могли заменить во время ремонта.

Сань, ты о бочонках по бокам что ли? А что там не так? Ну гляну, выложу фото, даж по моему в мануале схематический эскиз есть, снизу полуобруч на кронштейне, петля с одной стороны, со второй скоба или болт под барашек, полуобруч верхний на петле и застёжка с другой стороны натяжная или барашковая.
Ты об этом?

Да, Сань, спасибо, с этим креплением разобрался. Вот тут хорошо видно на фото снизу, как бак закреплялся:

А вот на совсем раннем (СУ-85?) другое крепление:

Но некоторые вопросы остаются:
1. Шло ли от них питание в основную топливную систему? Или они просто служили как канистры для топлива, и надо было переливать вручную из них в основные баки? В мануалах ничего не нашёл, кроме как по ИС-3. Но там уже совсем хитрая система с питанием, со сбросом баков не вылазя из машины и т.д.
2. Если баки не ставили, что делали с этими полуобручами? Оставляли на месте, чтобы не терялись, или закидывали куда-то на крышу МТО со всем хламом?

Интересно, что у Т-34 почему-то совсем другая система крепления была.

По питанию и врезке в топливную систему гляну, хотя вряд ли они были врезаны в основную, с т.з. банальной эрудиции, берём нормативное определение заправки (по памяти, гуглить лень) для гусеничной техники:
"заправкой называется количество топлива, вмещающегося в основную топливную систему"
А вот входили ли эти баки в основную тс, это вряд ли. Если баки не ставились, то скорее всего хомуты накидывали на свой же крепёж, по сбросу - да что-то не похоже, по фото, что их так быстро, да ещё и дистанционно можно скинуть. Ладно, бум поглядеть литературу, если что найду, закину сюда.

О, смотри:

Цитата :

Внутренние топливные баки на СУ-100 располагались по бортам корпуса, в промежутках между кожухами пружин подвески, их общая ёмкость составляла 400 л. Кроме них САУ комплектовалась четырьмя наружными дополнительными цилиндрическими топливными баками ёмкостью 95 л. каждый, располагавшимися по два вдоль бортов моторно-трансмиссионного отделения и не связанными с основной топливной системой двигателя.

http://3v-soft.clan.su/news/samokhodnaja_artillerijskaja_ustanovka_su_100/2010-01-28-82
в принципе, смотри по су-85:
http://pro-tank.ru/bronetehnika-sssr/samohodnie-ustanovki/102-su-85?start=1
тожсамое, а вот в ихней статье про сотку не описано толком ничего:
http://pro-tank.ru/bronetehnika-sssr/samohodnie-ustanovki/103-su-100
зато тут: http://armor.kiev.ua/wiki/index.php?title=%D0%A1%D0%A3-100
написано чётко, что доп. баки с основной тс не сязаны.

Саня, спасибо! Значит на этом и остановимся, и так и будем считать.